如何扩大内需

• 政府宣布明后两年投资4万亿刺激经济。但这4万亿里面多少是本来就要投的？多少是准备新投的？2007年全国财政收支分别是5.13万亿和4.98万 亿。也许，公布这一消息的主要目的还是向国人提振信心，同时也向外国人显示，我们正在积极努力排解危机吧。
• 不过，增加财政投入刺激经济的想法，肯定是有的。而这也是典型的凯恩斯主义的思路。可是，以我的理解，凯恩斯所强调的是，当经济的增长和就业率低于其内在潜在水平时，可以通过公共投资，带动私人投资，使供需在更高的水平上达到平衡点，而从来没有说过，增加财政投入，就是刺激经济增长万试万灵的万能药。
• 98-99年期间的投资能拉动经济，一个主要原因是当时中国基础建设方面确实有很多需要投资的地方，而且配合了积极的招商引资，对外开放的政策。这些基础项目的建设，极大的改善了投资环境，吸引了大量私人投资，尤其是出口型企业。而今天，我们在哪些方面的公共投资，能有效地吸引私人投资的跟进呢？
• 有不少人认为目前中国应该减税，让老百姓有更多的钱消费，这样可以刺激内需。这种观点也很让人怀疑的。经济学里早就有了“永久收入假说”，虽然其可靠性还有待验证，但这确实是我们研究行为时需要考虑的。虽然会有些“月光族”，但人类从总体上讲，可不是只知今朝有酒今朝醉的短视之徒。我今天可能因税收降低而多了几块钱收入，但我不会简单地就把这几块钱花掉，我必然会考虑我将来的收入情况会怎样。如果我认为未来的收入支出状况很不明朗，我可能就把这些钱存起来，而不花了。另一方面，如果我今天交的税增加了，可支配的钱少了。但如果我相信因此我未来的退休/医疗有了更好的社会保障，我反而可能会增加消费。
• 仔细想一下，把“刺激内需”作为一种政府政策，是挺好笑的。任何一家做企业的，谁不是绞尽脑汁地想“刺激需求”？只不过企业未必会很在乎这些需求是来自“内”还是来自“外”。为什么这么多年来中国这么多企业依赖出口，无非是因为（1）外国人更有钱，（2）满足明确的订单需求比满足难以捉摸的消费者需求更空间。
• 从政府的角度，增加民众收入，似乎是一种有效的刺激内容的方式。可是，政府是不可能“增加”收入的，它只会“消耗”和“转移”收入——不同人之间的转移（税）和时间上的转移（债）。要想真正刺激内需，只有一种方法，就是商家以更有效的方式提供人们更愿意买的产品/服务。
• 当西方国家因金融制度上的问题而陷入衰退危机时，凯恩斯主义也许是适合，甚至可能是必需的。但对中国来说，现在更需要的可能是“供应学派”而不是凯恩斯。因为中国现在缺的不是信心，而是更开放的市场。

信用扩张不等于多印钞票

• 最近的金融风暴是不是百年一遇？几乎是肯定的：英美这些经济发达国家里大银行面临大面积挤兑，是1929年以来所没有出现过的。而既然我们经历了百年一遇的变故，那我们的处世之道也要有所变化。
• 在投资上，具体该怎么变，我并不很确定，但有一点我是很确定的：那就是我们的投资思路也需要有与过去几十年所不同的变化。而对这一点，我感觉大多数人好象还没有很大的认识。还是维持了过去几十年的大牛市思维。似乎目前的下跌只是长期上升趋势中的一个下调，很快就会恢复上涨，或有强劲的反弹。
• 就像钟摆的摆动一样，二战以来的信用扩张，既然已经持续了差不多60年，那这种收缩回摆，相信是不会在几年里完成的。很有可能要持续几十年。6000点以上的人可能要到20年之后才能解套。
• 很多人对未来金融市场还比较乐观的一个主要原因，是认为中央银行会加紧印钞票，增加货币供应，从而刺激资产价格的上升。但是：信用扩张与简单的增加货币供应，有着本质的不同。信用、信用，就是信任程度。信用扩张虽然确实会增加M2供应量，但它是以对未来现金流的信心为基础的，而不是简单地凭空印钞票。换句话说，信用扩张不是靠多印钞票（央行增加基础货币供应），而是靠增加杠杆来增加货币的。
• 信用扩张的本质是人们信心的增加、风险溢价的降低。所以，作用扩张的过程，就是风险溢价降低的过程。现在大家都批评美国过去几十年的货币政策过度宽松，有一定道理，但并不是完全公平。与其说美国的货币政策太宽松，不如说全世界人民对美国的经济和金融管理能力太相信：全世界人民（过去10多年里尤其是中国人民），对美元以及美元资产的需要无穷无尽，那它的供应自然也就源源不断地出来了。格林斯潘说过的所谓“谜题”（长期国债收益率几乎不受短期利率上调影响）以及所谓“储蓄过剩”，都可以用对美元资产的高度信心来解释。
• 但现在，这种信心正在逐渐消失。过去几十年里信用扩张，是围绕着美联储和美国经济来进行的。而现在这个核心的作用正在削弱，接下来的信用扩张又围绕什么来进行呢？即使央行不断增加流动性，更多的可能性是增加通胀，而不是刺激信用扩张（信用扩张的结果是资产价格上涨，而通胀的结果是物价的上涨）。
• 不过，个人认为，长期的恶性通胀的可能性还是比较小的。除非有大规模的战争。因为资本的全球化，会对央行的货币政策有很大的制约性。如果央行的货币政策有导致恶性通胀的迹象的话，很可能会导致资金外逃，而使央行不得不提高利率，抑制通胀。
• 在未来几十年里，很可能经历持续的金融市场和资产的估值收缩，风险溢价的上升。我们不应忘记：巴菲特是二战后资产大牛市的产物。下一个巴菲特，现在可能刚刚出生，要等几十年后再度信用扩张时，才会出现。
• 今天大家看到的报道说：北大学生去卖肉。这是令人不可思议的新闻。几十年后，我们可能看到报道说：北大学生不去卖肉，却去搞金融。因为这是令人不可思议的事。而那时，可能是金融市场真正见底的时候吧？