• 万众期盼的降息终于如约而至。但遗憾的是，现在的降息可能已没有过去“利好”的神勇。在很多人看来，可能是更多地散发出“利空”的味道了。因为这可能意味着问题确实很严重了。
• 这很有点像巴菲特投资于GE的情形。虽说老巴出手，对GE、对美国股市来说应属利好。可GE愿意开出如此优厚的条件让老巴来“趁火打劫”一把，那很多人就不得不怀疑，GE面临的问题可能比现在看到的要大。而如果连作为“美国企业脊梁”（巴菲特语）的GE都要承受年利率10%的负担，那其他的企业又会怎样？我想这可能也是老巴出手后，GE/美国股市，不涨反跌的原因吧？
• 我对张五常先生一直很敬仰，因为他在经济制度安排上确有深入的研究和独特的见解。可涉及到对宏观政策的建议，那张先生的见解和你我的见解，可能就没有什么明显的特别了。没有办法，宏观经济确实是一个太复杂的问题。不过，从他对前期美国一批经济学家发出的反对美国政府救市方案的评论来看，他比那些书呆子，还是要胜一筹的。
• 不知道是巧合还是事先就有预感，美国现在的财长和美联储主席，似乎就是为应对目前的金融危机所准备的。要说对金融市场运作的了解，可能全世界找不出几个比保尔森更了解的人。要说对金融崩溃的了解，可能全世界也不找不出几个比伯南克更了解的人。虽说伯南克对1929的研究仅限于纸上，但现在活着的人里又有几个经历过当年的大萧条？这也算是美国不幸中的万幸。换了其他人的话，可能情况还会更糟。
• 说起来最近两周里还真是有点让人兴奋的。这种大崩溃的情况，可能也是百年一遇。而我们也算是见证历史了。当然，这也是还没伤到自身之前说的风凉话。如果市场真地继续恶化，所谓覆巢之下岂有完卵。所以还是希望这场危机来尽快过去。
• 对于目前中国经济管理层，我始终有点担心，但一直没能准确地找到问题所在。真到我看了最近一期比尔格罗斯的市场评论，其中的一段话给了我启发。比尔格罗斯说，运作良好的市场，要能够在市场的无形之手和政府的有形之手之间找到微妙的平衡。美国目前的问题，就是因为过度强调无形之手，而忽略政府有形之手的结果。
• 中国过去几十年的改革成为，就是因为明智地判断了哪些是需要大力改革的（产权/市场），哪些是不能随便放的（政治/资本）。如果我们当初随便听取了西方自由派的建议，要搞“民主”，要放开汇率/资本控制，那我们可能早已陷入当年俄罗斯的混乱中。（而我们没有俄罗斯的石油来救我们）但另一方面，如果我们不是不遗余力地推进私有化、市场开放，那我们也不可能有今天的经济繁荣。
• 而现在经济政策的制定者，似乎失去了方向，对什么是该做的、什么是不该做的，失去了判断力。在进一步推进市场化的核心问题上，止步不前，而对于一些在国外就不完善，而对中国更可能是有害的东西，却是乐此不疲地照搬照抄（比如《物权法》、《劳动法》、《反垄断法》，还有现在的融资融券），而美其名曰：与国际接轨。
• 不过，目前正在热议的农村土改，应该是一个正确的方向。如果这一方面有所突破的话，中国再有20年的快速发展，是完全可以期待的。不过，相对而言，目前的城市居民感受到的发展，可能会慢一些，因为发展得较快的会是目前的农村居民。国庆旅游期间，经过浙江的几个县城，明显感觉现在的城，也已是相当繁荣。
• 在思考问题时，应该养成一个良好的习惯：对于新接触的观点，马上从现实生活中去找相应的例子，来看看是不是能证伪/证实。比如，很多人都说中国证券市场容易暴涨暴跌是因为缺乏做空机制。但这种观点很容易证伪，因为如果这个观点是正确的话，有做空机制的市场的波动幅度，就应该是小于中国市场。可是，你只要看看美国1929年的股市泡沫，1990年代的网络股泡沫，都是在有做空机制的情况下形成的。怎么还会有人说做空机制能抑制股市泡沫形成呢？